有面書人讀了今早我有關FCN的文章，問我它跟銀行所賣的ELN是否同屬一類？
我試以買樓打個比喻，那該投入感多些。
你用 $1,000 萬跟發展商簽約，3 年內，不管樓市升跌，發展商每個月保證給你高於市價的固定租金。
3年後，若樓價高於 $750 萬，發展商用 $1,000 萬現金跟你買回樓房，你賺了 3 年高薪租金，功德圓滿；若樓價跌到 $600 萬，發展商不買回，你手裡剩下一層只值 $600 萬的樓，但你當初付了 $1,000 萬，帳面虧損 $400 萬，靠期間的租金抵銷一部分。
這好比FCN。
另一個情況，發展商直接給你八八折，你只需付 $880 萬。但 3 年內所有租金歸發展商，你沒得收租。
3年後，若樓價高於 $750 萬，發展商用原價 $1,000 萬跟你買回！你沒收過租，但淨賺了 $120 萬的差價；但若樓價跌到 $600 萬，發展商不買回。你付了 $880 萬，換來一層只值 $600 萬的樓。
這好比ELN。
從這角度，兩者分別真不大，FCN將本金與租金回報分開處理；但ELN則在本金扣除了租金收益然後打折先賣給你。
FCN 和 ELN 通常還有一個重要特性叫「提早贖回」（Knock-out）。
用以上比喻來說，如果 3 年還沒到，才過去 3 個月，樓價就突然暴升了 10%，發展商覺得再派高租金給你很不划算，於是發展商有權立即用原價跟你買回物業，終止合約。
這就是為什麼衍生工具常被開玩笑說是「贏就賺條毛（有限回報），輸就打斷腳（無限下行風險）」。
撇開「輸就打斷腳」這觀點（這是風險胃納問題，見仁見智），若二者要我挑，我偏愛FCN，貪其設計分割得清晰一些。
